米議員　米国産牛肉への全面的市場開放がなければ韓米FTAへの支持は得られない

米議員　米国産牛肉への全面的市場開放がなければ韓米FTAへの支持は得られない

06.5.29

　韓国聯合ニュース（Yonhap）によると、来月の韓米自由貿易協定（FTA）交渉開始を前に、米国議会上院外交委員会のルーガー（Dick Lugar,）委員長を含む30人の米議員が米国産牛肉への全面的市場開放を要求する書簡をワシントン駐在韓国大使に送った。聯合ニュースが入手した書簡のコピーによると、これら議員は、科学的証拠は明らかに米国産牛肉が安全であることを証明していると主張している。

　U.S. lawmakers call on S. Korea to open market to American beef,Yonhap,5.27(*)

　それは、「米国は人間の健康を保護するための国際獣疫事務局（OIE）国際基準に合致する攻撃的措置を設けてきた」と言うとともに、「多くの米国の牛牧場主と牛肉産業グループは、FTAの一環としての韓国市場への全面アクセスの再獲得の重要性を強調してきた」と、韓国市場の米国牧場主と牛肉加工業者にとっての非常な重要性も強調している。

　韓国は6月から米国産牛肉の輸入を再開することになっている。しかし、輸入が許されるのは、指定工場で加工された30ヵ月以下の牛の骨無し肉に限られる。米国は、とりわけ輸入停止前に韓国の輸入品の大半を占めていた骨付きリブ（あばら肉）の輸出を望んでいるが、韓国は日本と異なり健康リスクがあり得るとして、骨を含む肉や内臓の輸入は許していない。これが米国側の最大の不満になっている。

　これら議員は、韓国が骨を含む肉や内臓も含むすべての牛肉と牛肉製品の輸入を許さないかぎり、韓国とのFTAのために必要な支持を集めるのは不可能だと脅かしている。

　米国は、エジプト、タイ、南部アフリカ諸国との交渉などで、FTAを遺伝子組み換え（GM）作物・食品の強要のための強力な武器として利用している。WTOにおけるEUとの紛争処理は失敗に終わったが（WTO仮裁定　EUのGMO承認手続は合法　安全・有用性を示唆という米国発表は真っ赤な嘘,06.2.14）、それだけにFTA交渉を通じて強要する圧力は一層強まるだろう。

　牛肉についても同様な戦略が追求されるであろうことが鮮明になった。米国が狂牛病発生国である以上、韓国の輸入条件はOIE基準に合致する。米国は、ここでも国際基準では認められない基準をFTAで強要しようとしているわけだ。

　圧力は日本にも及ぶだろう。日本農業新聞が時事通信のワシントン26日発のニュースとして伝えるところによると、米上院農業委員会のタレント議員ら上院議員31人が小泉日本首相に対し、「6月末の訪米前に長引く米国産牛肉の輸入停止を解くように求める」書簡を送付した。それは、日本政府による「恣意的な貿易制限」が米牛肉業界に打撃を与えていると指摘、「真に必要なときに限るべきだが」としながらも業界が対日経済制裁の検討を求めていることに言及しているという。議員らは、韓国大統領にも同様に輸入再開を求める書簡を送ったともいうから、恐らくは聯合ニュースが駐米韓国大使に送ったと伝えるのと同じ議員たちの書簡であろう。

　「首相に牛肉輸入再開求める書簡　米上院議員31人」　日本農業新聞、5月28日、2面。

　日本と米国の間のFTA交渉は、韓米ほどに差し迫った問題とはなっていない。しかし、シーファー駐日米大使は24日、二国間貿易協定の締結を目指す交渉を公式に提案した。先週の米日ビジネスカウンシルで、「FTAプラスの包括的で、高レベルな経済統合協定の交渉開始」が勧告されたのを受けたものという。

　US envoy to Japan calls for economic treaty,Financial Times,5.25,p.2.

　交渉開始は当面は非現実的であろう。しかし、交渉開始に向けての圧力の増大は、農産物市場の一層の開放に向けての圧力の増大のみならず、韓国に対すると同様、日本市場への米国産牛肉の全面アクセスを求める圧力の増大でもあることを心しておくべきだろう。

　日本では、今日から農薬・動物薬に関するポジティブリスト制度が施行される。米国養豚業界には、豚肉への飼料添加物や獣医薬の残留のレベルを抑えるために、今までよりもずっと早い飼育段階でこれらの使用を停止する必要が生じるし、日本への豚肉輸出に悪影響が出るであろうという不安が高まっている。そうであれば、牛肉輸出増大に向けた日本への圧力の増大にも一層の拍車がかかる恐れもある。

　OIEによる”無視できるリスク”国への移行の条件の変更に加え、この情勢は「日本のリスク評価･管理機関はハチマキを絞めなおさねばならない」（OIE　狂牛病発生国の”無視できるリスク”国への移行条件を緩和　米国は2年で可能に,06.5.25）という要請をますます強めることになる。

*念のため、全文は以下のとおり。

　WASHINGTON, May 26 (Yonhap) -- A group of U.S. lawmakers have urged South Korea to fully opens its market to American beef, a diplomatic source said Friday.

The source said 30 congressmen and senators, including U.S. Senate Foreign Relations Committee Chairman Dick Lugar, sent a letter Wednesday to South Korean Ambassador to Washington Lee Tae-sik asking for cooperation on this matter.

According to a copy of the letter obtained by Yonhap News Agency, the lawmakers claimed that scientific evidence clearly demonstrated that U.S. beef is safe for consumers.

"The United States has put in place aggressive measures, consistent with the World Animal Health Organization's international standards, to protect human health," it said.

The letter calling on the envoy's personal attention also stressed that the South Korean market is very important for American ranchers and beef processors.

"Many American cattle ranchers and beef groups have emphasized the importance of regaining full access to the Korean market as part of any free trade agreement (FTA)," the U.S. lawmakers said.

They said it would be essentially impossible to garner the necessary support for an FTA with South Korea if it does not include access for all beef and beef products, which must include bone-in beef and offal.

Seoul and Washington are set to hold the first round of formal negotiations next month to conclude an FTA by June next year.

South Korea has imposed a ban on U.S. beef starting in late 2003 after a mad cow case was reported. However, it is in the process of allowing boneless American beef back into the country, with first shipments expected early next month.

U.S. officials in Washington and Seoul welcomed the decision to resume beef imports, but said South Korea should do more to allow both meat and bones into the country. In particular, the U.S. wants to sell cow ribs, which accounted for a sizeable percentage of imports. South Korea said this could not be allowed due to possible health risks and the extra expense involved in getting rid of the bones.